No domingo, 49 frequentadores de clubes foram mortos a tiros na boate Pulse, em Orlando, Flórida; o autor, Omar Mateen, 29 anos, foi morto a tiros pelas autoridades depois de três horas de cerco à volta da boate LGBT no início da manhã de domingo. Enquanto o país se empolgava um dia depois de seu tiroteio em massa mais mortal na história americana, o candidato do Partido Republicano lançou sua própria opinião na briga: Donald Trump diz que Orlando não teria acontecido se os clubes tivessem armas. Falando à CNN na segunda-feira de manhã, Trump disse:
Se você tivesse algumas armas naquele clube na noite em que isso aconteceu, se você tivesse armas do outro lado, não teria a tragédia que teve. Se as pessoas naquela sala tivessem armas, com as balas voando na direção oposta diretamente para ele, bem na cabeça dele, você não teria a mesma tragédia que acabou tendo.
A resposta cansada e banal traçada pelos defensores dos direitos das armas - se as vítimas tivessem armas para se defender, esses tiroteios em massa poderiam ter sido evitados - está errada. Muito, muito errado. E, no entanto, é uma resposta que Trump deu antes, na sequência dos ataques terroristas de novembro em Paris e de San Bernardino, Califórnia, disparados em dezembro.
Em 2012, Mother Jones mergulhou fundo examinando o tropo "mocinhos com armas", observando 62 tiroteios em massa nos últimos 30 anos na América, e eles chegaram a uma conclusão surpreendente: "Em nenhum caso o assassinato foi interrompido. por um civil usando uma arma ". Nos quase quatro anos desde que o artigo de Mother Jones foi publicado, essa estatística permanece inalterada.
Apesar disso, os defensores dos direitos das armas costumam citar a Pesquisa Nacional de Autodefesa de 1993, realizada por dois criminologistas da Universidade Estadual da Flórida. Eles extrapolaram uma estimativa de uso de armas defensivas que ocorre a cada ano - entre 1 milhão e 2, 5 milhões de usos de armas defensivas - com base em aproximadamente 5.000 entrevistas telefônicas anônimas. Desde então, o NSDS tem sido muito debatido entre os direitos das armas e os defensores do controle de armas. Mas, mesmo quando civis armados podem se defender ou a outros, nem sempre funciona dessa maneira.
Em 2011, Joe Zamudio, um civil armado, interveio na tentativa de assassinato do senador Gabby Giffords em Tuscon, Arizona. Por sua própria admissão, Zamudio estava "em questão de segundos, dois, talvez três segundos" de atirar acidentalmente em um espectador que ele confundiu com o atirador real, Jared Lee Loughner. Em um tiroteio em um shopping em 2005 em Tacoma, Washington, um civil armado com uma licença de transporte oculto foi baleado e quase morto quando atirou no agressor; o atirador iria ferir mais seis pessoas antes de se render à polícia.
Em outubro do ano passado, durante o tiroteio na Umpqua Community College, um estudante armado perto do incidente não conseguiu parar o atirador Christopher Harper-Mercer, que matou nove pessoas antes de apontar a arma para si mesmo. Após o tiroteio, Trump simplesmente disse "Essas coisas acontecem".
GIPHYAcho que é mais fácil para Trump justificar seu pedido de americanos armados quando o atirador é muçulmano - e não um homem branco de 26 anos como o atirador de Umpqua. Embora a religião do atirador de Orlando esteja alinhada com a retórica anti-muçulmana de Trump, ainda não muda o fato de que "mais armas" não teriam impedido a tragédia de domingo. E "mais armas" não farão nada agora para ajudar as 49 vítimas mortas e suas famílias em luto.
