Índice:
- Breyer sobre os requisitos de admissão
- Breyer sobre o número de clínicas no Texas
- Breyer sobre o custo dos requisitos
- Breyer sobre inconstitucionalidade
- Ginsburg nos obstáculos do Texas aos cuidados de saúde
- Maior crítica de Ginsburg
Na segunda-feira, a Suprema Corte derrubou partes importantes do Projeto de Lei 2 do Texas, uma medida que exigiria exigências caras e logisticamente difíceis para clínicas de aborto, fechando efetivamente a maioria das que permanecem no estado. Essa decisão no caso da Whole Woman's Health v. Hellerstedt é uma vitória histórica dos direitos reprodutivos, e a opinião da maioria definitivamente tem um tom triunfante. O documento de 107 páginas foi escrito pelo juiz Stephen Breyer e inclui a gloriosa opinião concorrente do juiz Ruth Bader Ginsburg. Se você precisar de alguma inspiração, aqui estão as oito melhores citações da decisão de aborto da Suprema Corte.
Mesmo com a Suprema Corte derrubando um membro, os juízes conseguiram chegar a uma decisão clara. Desde a morte do juiz Antonin Scalia, o Supremo Tribunal Federal já passou por vários casos ou se viu em um impasse. Não é assim com este caso. De acordo com Slate, os membros do Supremo Tribunal votaram 5-3 contra o projeto. Sem entrar na longa lista de detalhes, o projeto exigiria que qualquer profissional médico que fizesse um aborto fosse capaz de admitir pacientes em um hospital dentro de 48 quilômetros, além de atender a vários padrões estritos para centros cirúrgicos, apesar do aborto não ser sendo considerado um procedimento cirúrgico. Este projeto de lei teria deixado apenas 10 clínicas de aborto abertas no vasto estado do Texas, segundo o The Atlantic. Essa decisão prova que muitas das críticas feitas pelo governo do estado sobre a segurança do aborto e das clínicas de aborto não eram factuais, mas sim uma tática manipuladora e perigosa para negar o acesso das mulheres a um direito constitucional.
Breyer sobre os requisitos de admissão
A opinião majoritária de Breyer é cheia de pedras preciosas, mas aqui está um ótimo momento em que ele bate no governo do estado do Texas, de acordo com o resumo do caso, disponível no blog SCOTUS:
Não encontramos nada na evidência de registro do Texas que mostre que, comparada com a lei anterior … a nova lei promoveu o interesse legítimo do Texas em proteger a saúde das mulheres. Mais fundamentalmente, diante de nenhuma ameaça à saúde das mulheres, o Texas procura forçar as mulheres a viajar longas distâncias para abortar em superfacilidades cheias de capacidade.
Os pacientes que procuram esses serviços têm menos probabilidade de receber o tipo de atenção individualizada, conversas sérias e apoio emocional que os médicos de instituições menos tributadas podem ter oferecido.
Breyer sobre o número de clínicas no Texas
Breyer expôs os fatos sobre como esse projeto afetaria negativamente o acesso das mulheres do Texas a profissionais médicos. O aumento percentual que ele cita enfatiza as terríveis conseqüências desse projeto.
Com base nas estipulações das partes, depoimentos de especialistas e depoimentos de especialistas e outros depoimentos, o Tribunal Distrital fez constatações extensas, incluindo, mas não se limitando a: quando a exigência de privilégios de admissão começou a ser aplicada, o número de instalações que ofereciam abortos caiu metade, de cerca de 40 a cerca de 20; essa diminuição na distribuição geográfica significa que o número de mulheres em idade reprodutiva que moram a mais de 80 quilômetros de uma clínica dobrou, o número que morava a mais de 160 quilômetros de distância aumentou em 150%, o número que morava a mais de 150 quilômetros de distância em mais de 350%, e o número que fica a mais de 200 milhas de distância em cerca de 2.800%.
Breyer sobre o custo dos requisitos
Breyer detalhou quanto teria custado às pequenas clínicas de aborto seguir as rigorosas exigências cirúrgicas do estado. O ônus teria sido o ponto de morte para a maioria das clínicas rurais. Ele escreveu:
… antes da passagem do HB 2, o aborto era um procedimento extremamente seguro, com taxas muito baixas de complicações e praticamente sem mortes; era também mais seguro do que muitos procedimentos mais comuns não sujeitos ao mesmo nível de regulamentação; e o custo da conformidade com os requisitos do centro cirúrgico provavelmente excederia de US $ 1, 5 milhão a US $ 3 milhões por clínica.
Breyer sobre inconstitucionalidade
Breyer não parou de discutir por falta de cuidado. Ele descreveu em detalhes como o projeto de lei do Texas não é apenas injusto, mas inconstitucional. Ele escreveu, de acordo com o escrito:
Tanto os privilégios de admissão quanto os requisitos do centro cirúrgico colocam um obstáculo substancial no caminho das mulheres que procuram um aborto previsível, constituem um ônus indevido no acesso ao aborto e, portanto, violam a Constituição.
Ele resumiu tudo perto do final de sua discussão.
Há evidências consideráveis nos registros que apóiam as conclusões do Tribunal Distrital, indicando que a disposição estatutária que exige que todas as instalações de aborto atendam a todos os padrões do centro cirúrgico não beneficia os pacientes e não é necessária.
Ginsburg nos obstáculos do Texas aos cuidados de saúde
Ginsburg tem sido um defensor da saúde das mulheres, e sua opinião concorrente, embora curta, foi forte e cruel em suas críticas às ações do Texas. Ela escreveu, de acordo com o escrito:
Está além da crença racional de que o HB 2 poderia proteger genuinamente a saúde das mulheres, e certo de que a lei "simplesmente tornaria mais difícil para elas obterem abortos".
Ela passou a escrever,
Quando um Estado limita severamente o acesso a procedimentos legais e seguros, as mulheres em circunstâncias desesperadas podem recorrer a praticantes desonestos não licenciados, faute de mieux, com grande risco para sua saúde e segurança.
Maior crítica de Ginsburg
O golpe final de Ginsburg foi rápido e inquestionável. Ela escreveu que leis "como a HB 2, que 'fazem pouco ou nada pela saúde, mas impedem o aborto', não podem sobreviver à inspeção judicial".
Essa decisão é uma vitória muito necessária nas batalhas pela igualdade de acesso à saúde e aos direitos das mulheres, mas há mais trabalho a ser feito. O precedente que estabelece impedirá que outros estados passem obstáculos igualmente ilegais ao aborto e o direito das mulheres de escolher.
