A liberdade de expressão é uma característica da lei dos EUA, e geralmente concorda que é uma coisa boa. Mas a lei poderia ser muito ampla em alguns casos? A Primeira Emenda protege os comícios nazistas e, além disso, deveria? É uma decisão difícil, muitas vezes deixada aos tribunais para interpretação. A Primeira Emenda sustenta que "o Congresso não fará nenhuma lei respeitando um estabelecimento de religião, ou proibindo o livre exercício do mesmo; ou abreviando a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de reunir-se pacificamente e de solicitar a Governo por uma reparação de queixas ".
Certamente, o caos em Charlottesville no último final de semana foi tudo menos pacífico, mas pode ser difícil provar que isso foi intencional. Mas existem algumas exceções legais à liberdade de expressão, nos casos em que essa fala pode ser razoavelmente interpretada como incitação à violência. De acordo com Vox, isso geralmente depende de tal fala ser generalizada ou direcionada a um indivíduo. Em meio aos cânticos odiosos ouvidos em Charlottesville nas sextas e sábados, testemunhas afirmaram ter ouvido certas insultos racistas e homofóbicos, como a palavra n e a palavra f, sendo atirados contra pessoas específicas. O uso de tais palavras pode provocar retaliação desses indivíduos e, portanto, pode não ser um discurso protegido.
Antes de um planejado "comício da liberdade de expressão", que supostamente teria laços de supremacia branca, o prefeito de Boston, Marty Walsh, anunciou publicamente que o grupo não era bem-vindo, dizendo: "A liberdade de expressão não se refere a comentários e divisão racistas". Mas não é isso que a Suprema Corte diz, de acordo com o Boston Globe. Apenas dois meses atrás, como parte de uma decisão sobre se um nome de banda inspirado em uma ofensa racial poderia ser registrado, o juiz Samuel Alito escreveu: "Discurso que se deteriora com base em raça, etnia, gênero, religião, idade, deficiência ou qualquer outra marca registrada". outro motivo semelhante é odioso; mas o orgulho mais orgulhoso de nossa jurisprudência de liberdade de expressão é que protegemos a liberdade de expressar o pensamento que odiamos ". O Globo também observou que a Suprema Corte defendeu o direito de os nazistas marcharem em Illinois em 1977.
Mas enquanto a Primeira Emenda protege o discurso de ódio, a Suprema Corte limita essa proteção quando leva à violência. Numa opinião unânime sobre Cantwell v. Connecticut, dos anos 40, o juiz Owen Roberts sustentou que as observações ofensivas que provocam violência são criminais, mesmo que a violência resultante não tenha sido intencional. Dois anos depois, no caso Chaplinsky v. New Hampshire, o juiz Frank Murphy escreveu que "certas classes de expressão bem definidas e limitadas" não eram protegidas pela Primeira Emenda, incluindo "os obscenos e profanos, os profanos, as palavras difamatórias e ofensivas ou 'combatentes' - aquelas que por sua própria expressão causam danos ou tendem a incitar uma violação imediata da paz ".
Tais decisões ainda são relevantes hoje; depois que três manifestantes foram violentamente atacados em uma manifestação do Kentucky Trump em março de 2016, eles entraram com uma ação contra o candidato à presidência, acusando que sua diretiva de "tirá-los daqui" incitou a violência praticada por seus apoiadores. O juiz distrital dos EUA David J. Hale concedeu o pedido de Trump de apelar na semana passada, de acordo com Politico, mas alertou em sua decisão que "o contexto importa" e "a mera ausência de linguagem abertamente violenta na declaração de Trump não parece fatal para o incitamento dos queixosos. afirmação." Os resultados do caso poderiam ter relação com um caso apresentado por duas mulheres que foram feridas no ataque terrorista veicular perpetrado em Charlottesville no fim de semana passado. O New York Times informou que, além de nomear o motorista como réu, a denúncia também cita 27 pessoas adicionais que organizaram e promoveram o evento.
Enquanto alguns argumentam que a liberdade de expressão não deve ter advertências, há um claro precedente para tais exceções. A lei alemã também protege a liberdade de expressão, até certo ponto, mas proíbe propaganda e símbolos nazistas e negação do Holocausto, e foi recentemente atualizada para impedir marchas e reuniões nazistas. Todo mundo tem direito à sua opinião, mas quando expressar essa opinião significa causar danos graves a pessoas inocentes, é hora de traçar a linha.
