Existem poucos tópicos que atraem tanta emoção dos pais quanto as discussões em torno das vacinas. Por um lado, você tem pais que desconfiam dos fabricantes de medicamentos e, por outro, pais preocupados com o ressurgimento de doenças como resultado de algumas famílias decidirem não vacinar. Grandes questões sociais como essas acabam inevitavelmente na frente da Suprema Corte. Então, quantos juízes da SCOTUS apóiam vacinas?
Embora ninguém conheça suas opiniões individuais sobre vacinas, as decisões dos juízes em casos relacionados nos dão a melhor visão de suas opiniões.
Em 2011, a Suprema Corte deu à fabricante de vacinas Wyeth (Now Pfizer) uma decisão favorável sobre sua responsabilidade financeira aos pais que alegam que seus filhos foram feridos pelas vacinas da Wyeth. Wyeth estava sendo processada por Russell e Robalee Bruesewitz, que disseram que, depois de receber a vacina DTP de 6 meses, sua filha Hannah começou a sofrer convulsões e, como resultado, sofreu deficiências ao longo da vida, de acordo com o USA Today.
O caso não tratava de uma rejeição ou aceitação direta da segurança das vacinas, mas da capacidade dos americanos de processar judicialmente as empresas farmacêuticas por danos. A Lei Nacional sobre Lesões por Vacinas na Infância de 1986 estabeleceu um "programa de lesões por vacinas" sem culpa, que cobrava um imposto de 75 centavos por cada vacina e o colocava em um fundo para pagar por reivindicações de responsabilidade. Foi criado depois que as empresas farmacêuticas pararam de fabricar vacinas devido a uma preocupação com a responsabilidade, de acordo com o USA Today.
"A lei preservava o direito de as pessoas feridas por vacinação recorrerem ao sistema judicial se a compensação federal for negada ou não for suficiente", de acordo com o Centro Nacional de Informações sobre Vacinas. "Em 2012, o Tribunal de Reivindicações dos EUA concedeu mais de US $ 3 bilhões a vítimas de vacinação por seus ferimentos catastróficos, embora dois em cada três candidatos tenham sido negados. "
O tribunal decidiu que a família Bruesewitz estava limitada a buscar indenização por esse "tribunal de vacinas" limitado, em vez de buscar indenização por meio do sistema judicial.
É este "tribunal de vacinas" que determinou repetidamente que não há ligação entre vacinas e autismo. Qualquer esforço para deslegitimar sua jurisdição poderia ter aberto as empresas farmacêuticas a uma enxurrada de ações judiciais e até enfraquecer o argumento contra uma ligação entre vacinas e autismo - algo que a advogada da Wyeth, Kathleen Sullivan, mencionou em seu argumento diante do SCOTUS.
"Ela disse aos juízes que, se eles decidirem em favor da família Bruesewitz, os pais de crianças autistas em cerca de 5.000 casos poderão litigar suas alegações de que a doença foi causada pela vacina contra sarampo e caxumba - apesar do fato de o tribunal ter decidido repetidamente não há evidências de um link ", de acordo com a NPR.
Por fim, cinco juízes se uniram ao falecido juiz Antonin Scalia na opinião da maioria, que protegia a empresa farmacêutica de ações adicionais: o juiz Roberts e os juízes Anthony Kennedy, Clarence Thomas, Stephen Breyer e Samuel Alito.
Os juízes Ruth Bader Ginsburg e a juíza Sonia Sotomayor discordaram da opinião da maioria, escrevendo que os fabricantes de vacinas tinham o "dever de melhorar o design de suas vacinas", de acordo com o USA Today.
Elena Kagan teve que se recusar porque era procuradora geral, de acordo com o USA Today. Isso coloca a contagem, com base nessa decisão, em 5-2-1.
E quanto a Merrick Garland? Se o candidato da Suprema Corte do presidente Obama conseguir uma votação no Congresso, com base em suas decisões anteriores, ele provavelmente seria um juiz pró-vacina. Em 2009, sentado no Tribunal, Garland votou a favor das vacinas obrigatórias contra o antraz em favor da posição da Administração Federal de Drogas.
Mais recentemente, em 2015, o SCOTUS se recusou a ouvir um caso desafiando os mandatos estaduais de vacinas para crianças de escolas públicas, negando qualquer evidência adicional sobre as posições da Justiça sobre vacinas.
