Ultimamente, a Guerra Civil tem aparecido frequentemente nas notícias, graças a discussões revigoradas sobre se, nos tempos mais progressistas de hoje, se apega a estátuas e nomes que continuam a honrar os líderes confederados. Muitos nos Estados Unidos chegaram ao "não", e as mudanças estão lentamente avançando pelas cidades. Mas na noite de segunda-feira, durante uma entrevista à Fox News, o chefe de gabinete da Casa Branca, John Kelly, explicou por que ele acreditava que a mudança era um erro, dizendo que a Guerra Civil aconteceu devido a uma "falta de … compromisso" e que precisávamos prestar homenagem à nossa história. Muitas pessoas reagiram à sua entrevista, mas este tweet severo sobre os comentários da Guerra Civil de Kelly bate na cabeça.
Primeiro, no entanto, uma rápida recapitulação exata do que Kelly disse durante sua entrevista à Fox News. Segundo a CNN, ele começou elogiando Robert E. Lee como um "homem honrado" antes de dizer:
A falta de capacidade de comprometimento levou à Guerra Civil, e homens e mulheres de boa fé de ambos os lados se posicionaram onde sua consciência os levava a se posicionar.
Mas o fato é que a Guerra Civil nunca foi sobre uma incapacidade de se comprometer. Era sobre escravidão. E o ator Wendell Pierce deixou isso bem claro quando twittou na terça-feira em resposta aos comentários de Kelly:
O problema é que as pessoas tentam defender a Confederação das críticas há um tempo, usando explicações semelhantes às de Kelly. Quando as pessoas tentam pintar líderes confederados como honoráveis, eles dizem que homens como Lee estavam lutando principalmente por seu "direito próprio de autodeterminação", como escreveu um escritor para a National Review em 2015.
Eles afirmam que a bravura dos soldados confederados demonstrados em seus combates e a devastação que o sul enfrentou após o término da guerra tornam OK - de fato, necessário e correto - honrar esses líderes. Aqueles que defendem a adequação das estátuas e líderes confederados dizem que devemos olhar a história através de uma lente: que o que consideramos inaceitável agora era mais aceitável então.
Porém, respostas como a ajuda de Price foram direto ao cerne de todas essas explicações barulhentas: não há honra nem valor na defesa da escravidão. Não há como desculpar as atrocidades que foram cometidas contra negros nos Estados Unidos antes da Guerra Civil (e muito depois disso, nesse sentido). E classificar a importância de honrar a bravura de um grupo na guerra e a dedicação a seus companheiros acima da importância de reconhecer os direitos e a dolorosa história de outro grupo significa continuar perpetuando a supremacia branca. Isso é, essencialmente, o que se resume.
A Guerra Civil não teve nada a ver com comprometer. Quando se trata de escravidão, estupro e linchamento, nunca pode haver um compromisso. Aqueles com soldados confederados em sua história podem reconhecer um relacionamento difícil com essas pessoas, como fizeram os antepassados de Stonewall Jackson quando escreveram em uma carta aberta publicada na Slate pedindo a remoção da estátua de seus ancestrais em Richmond, Virgínia. "Entendemos a justiça de maneira muito diferente da do avô do nosso avô", eles escreveram, continuando:
Aprendemos como ele era atencioso e amoroso com sua família. Mas não podemos ignorar sua decisão de possuir escravos, sua decisão de ir à guerra pela Confederação e, finalmente, o fato de que ele era um homem branco lutando ao lado da supremacia branca.
Pode ser fácil para as pessoas se distraírem com mensagens de lealdade, orgulho e bravura do Estado quando se trata de discussões sobre estátuas que honram os líderes confederados. Mas, como a mensagem direta de Pierce nos lembra, nunca foi sobre isso. Não então, e agora não. Tratava-se de escravidão e opressão, e fingir o contrário é ignorar a realidade muito real, muito brutal e muito racista que os soldados confederados lutaram.
