Além de tornar o seguro de saúde acessível a milhões de americanos que antes eram inelegíveis ou incapazes de pagar, o Affordable Health Care Act também tornou muito mais fácil para as mulheres o pagamento da contracepção. Isso porque Obamacare proibiu os provedores de seguros de cobrar co-paga pelo controle da natalidade, de acordo com a TIME, mas se Trump revogar a ACA como ele havia prometido, essa disposição desaparecerá. Quanto será o controle de natalidade sem o benefício Obamacare? O custo real não será conhecido até que os republicanos ofereçam o plano de substituição que prometeram criar, mas um estudo da Universidade da Pensilvânia de 2015 descobriu que "a ACA está economizando para o usuário médio da pílula US $ 255 por ano", segundo a TIME.
Uma das principais características do Obamacare é que ele garantiu que todos os americanos pudessem obter um seguro de saúde que cobriria os custos essenciais de saúde, como atendimento de emergência, custos hospitalares, medicamentos prescritos, gerenciamento de doenças crônicas e serviços de reabilitação (mesmo para aqueles com serviços pré-existentes). condições). Mas Obamacare também ampliou a cobertura de muitos aspectos da assistência médica à mulher: além da pílula anticoncepcional, outros métodos contraceptivos aprovados pela FDA, como anéis vaginais, diafragmas, esponjas, DIUs, plano B e esterilização também foram obrigados a ser coberto sem co-pagamento, independentemente de a franquia ter sido atendida, de acordo com o HealthCare.Gov.
Embora houvesse algumas restrições - Obamacare não cobre abortos ou vasectomias e certas organizações religiosas estão isentas de fornecer cuidados contraceptivos - o efeito da ACA nos custos de desembolso tem sido tremendo. Segundo o TIME, um relatório da Kaiser Family Foundation constatou que a cobertura da pílula sozinha "representa 63% da queda nos gastos médios com medicamentos de varejo desde 2012".
Isso é grande coisa, mas em janeiro, os republicanos do Senado votaram contra uma emenda destinada a salvar a provisão de controle de natalidade da ACA no processo de revogação, segundo a Forbes. E isso não foi tudo o que eles rejeitaram: de acordo com a TIME, a emenda continuaria a proibir as seguradoras de cobrar mais mulheres do que homens pela cobertura, ou de considerar a gravidez uma condição pré-existente. Isso também significava que mamografias e exames de câncer, anteriormente oferecidos também sem co-pagamento, exigiriam custos diretos, a menos que o plano de saúde de Trump acabasse incluindo-os novamente.
Dada a aparente posição anti-aborto de Trump, juntamente com sua determinação de ver Roe v. Wade revogado pelo Supremo Tribunal dos Estados Unidos, segundo a CNN, não parece realmente fazer muito sentido que ele também faria deseja tornar mais difícil a contracepção para as mulheres. Afinal, a menos que você vá proibir completamente o sexo, é lógico que tornar a contracepção mais cara levará inevitavelmente a mais gravidezes acidentais - e se o aborto se tornar ilegal (ou, pelo menos, praticamente impossível de obter dentro de uma quantidade razoável) tempo e com uma quantia razoável de dinheiro), isso significa que haverá um aumento no número de mulheres criando bebês quando elas realmente não estavam em posição de fazê-lo, ou realizando abortos ilegais que provavelmente não serão muito seguro.
Em comunicado à CNN, o médico chefe da Planned Parenthood, Dr. Raegan McDonald-Mosley, disse que o contraceptivo era "cuidados básicos de saúde para as mulheres" e que Obamacare tornou muito mais fácil para as mulheres o acesso ao controle de natalidade eficaz a longo prazo opções, como DIUs:
Vimos um aumento no DIU nos últimos anos graças à Lei de Cuidados Acessíveis e à crescente conscientização do público sobre sua segurança e eficácia, e esperamos que essa tendência continue. Os centros de saúde da Paternidade Planejada em nível nacional viram o número total de pacientes usando DIU aumentar 91% nos últimos cinco anos.
De fato, a preocupação com a presidência de Trump significou que, mesmo antes de ser eleito, o número de mulheres que procuram obter DIUs - que normalmente podem permanecer no local por anos - aumentou cerca de 20%, segundo a CNBC. Como um DIU teoricamente significaria que as mulheres não precisariam se preocupar com os custos da contracepção, mesmo que a ACA fosse revogada, naturalmente parecia a escolha ideal para qualquer pessoa preocupada em garantir o controle da natalidade sem o Obamacare. E dado que o custo inicial da inserção do DIU pode variar entre US $ 500 e US $ 1.000, não é surpresa que as mulheres estejam correndo para buscá-las enquanto ainda estão cobertas por seus planos de saúde.
Embora a contracepção e o acesso ao aborto sejam questões contra os quais muitos republicanos são contra, a realidade é que continuar subsidiando a contracepção é provavelmente uma das maneiras mais eficazes de realmente reduzir a taxa de abortos. De fato, isso já está acontecendo: de acordo com o Instituto Guttmacher, a taxa de abortos nos Estados Unidos está atualmente no nível mais baixo de todos os tempos, com 14, 6 abortos por 1.000 mulheres entre 15 e 44 anos. Embora isso se deva, é claro, em parte ao aumento das restrições impostas ao aborto no nível estadual, a taxa de gravidez indesejada também está diminuindo, de acordo com um estudo de 2016 no New England Journal of Medicine, sugerindo que a promoção do controle da natalidade - e torná-lo acessível - é uma maneira eficaz de garantir que as gestações que poderiam terminar em aborto não ocorram de fato.
Essa abordagem foi vista claramente no Colorado em 2013. De acordo com a CBS News, em 2009, o Departamento de Saúde Pública e Meio Ambiente do Colorado instituiu a Iniciativa de Planejamento Familiar do Colorado, que fornece controle de natalidade gratuito a longo prazo (como DIUs ou implantes) para mulheres no Estado. O objetivo era reduzir a taxa de gravidez não intencional, mas o programa acabou sendo muito mais bem-sucedido do que se esperava. Segundo o The New York Times, a taxa de gravidez entre adolescentes no Colorado caiu 40% entre 2009 e 2013, e a taxa de abortos entre adolescentes também caiu 42%. Mulheres jovens de 20 a 24 anos tiveram uma queda de 20% na taxa de natalidade e uma queda de 18% nos abortos, de acordo com o Departamento de Saúde Pública do Colorado, especialmente entre mulheres jovens e solteiras sem diploma de ensino médio - um grupo também com maior risco de gravidez não intencional.
Também foi rentável: de acordo com o Departamento de Saúde Pública do Colorado, foram estimados US $ 79 milhões em custos relacionados ao nascimento entre 2010 e 2012, "tornando o retorno do investimento da iniciativa em US $ 5, 85 por cada dólar gasto". E há os elementos que são difíceis de quantificar - o número de mulheres que não seriam levadas à pobreza como resultado de se tornarem mães antes de estarem prontas, e que podem terminar sua educação e obter melhores empregos remunerados, ou o número de crianças que não precisarão crescer em casas onde suas necessidades podem não ser atendidas.
Apesar do sucesso, o programa não foi adotado por todos. De acordo com a NPR, o estado votou contra o financiamento após o financiamento privado da Susan Thompson Buffett Foundation ter acabado em 2015. Isso porque, embora subsidiar o controle da natalidade significasse menos abortos, alguns legisladores sentiram que dar aos adolescentes acesso à contracepção os encorajava a fazer sexo, e que não permitia o envolvimento dos pais. Organizações privadas preencheram a lacuna de financiamento temporariamente, até o Senado estadual aprovar legislação em abril de 2016 para continuar o programa por um ano, de acordo com o The Durango Herald.
Hoje em dia, parece que a melhor esperança para os direitos reprodutivos sob a presidência de Trump seria que, por algum motivo, ele opte por lançar um plano de assistência médica que também forneça cobertura para contracepção e assistência médica à mulher, como Obama fez. Mas, dado o desdém que muitos republicanos parecem ter pelo controle da natalidade (apesar do fato de que ele realmente atinge o objetivo desejado de reduzir o aborto), provavelmente não é provável.
É claro que isso tornará as coisas mais difíceis para as mulheres que têm de pagar pelo menos parte do custo de seu controle de natalidade, mas para as mulheres que literalmente não podiam pagar a contracepção antes do Obamacare (ou a maioria dos outros custos de saúde, nesse caso), significa que a revogação da ACA de Trump provavelmente será devastadora.
