É um dia triste para feministas milenares. A ícone feminista Gloria Steinem pediu desculpas por seus comentários, sugerindo que as mulheres estão apoiando a senadora de Vermont Bernie Sanders na presidência porque é quem os homens estão votando, segundo o Washington Post. Em uma polêmica entrevista com Bill Maher na sexta-feira, Steinem foi perguntada por que ela acha que tantas mulheres milenares estão escolhendo apoiar Sanders em vez da ex-secretária de Estado Hillary Clinton. A resposta dela? As mulheres perdem o poder à medida que envelhecem, o que as leva a se tornarem politicamente mais radicais (o que, aparentemente, significa que elas se tornam apoiadoras de Clinton?). Mas, Steinem disse, "quando você é jovem, pensa: 'Onde estão os meninos?' Os meninos estão com Bernie."
Steinem enfrentou uma reação significativa por seus comentários no final de semana de mulheres que foram ofendidas por sua insinuação de que, se as mulheres pensassem por si mesmas, estariam votando em Clinton. Em resposta às críticas, Steinem foi ao Facebook domingo para se desculpar por seus comentários, que ela disse serem mal interpretados:
Em um caso de programa de entrevistas Interruptus, eu falhei recentemente no programa de Bill Maher e peço desculpas pelo que foi mal interpretado, pois implica que as jovens não são sérias em suas políticas. O que eu acabei de dizer no mesmo programa era o oposto: mulheres jovens são ativas, loucas como o inferno com o que está acontecendo com elas, se formando em dívida, mas com uma média de um milhão de dólares a menos ao longo da vida para pagá-la. Se gravitam para Bernie ou Hillary, as mulheres jovens são ativistas e feministas em maior número do que nunca.
Mas, a julgar pelos comentários, nem todo mundo está sentindo que as desculpas de Steinem foram muito, bem, desculpas. Afinal, ela pode honestamente acreditar que as mulheres milenares são politicamente ativas, mas sua declaração não mencionou por que ela sugeriria que as mulheres que apoiavam Sanders estão apenas seguindo "os meninos".
Além de ser um insulto às mulheres milenares como um todo (obrigado, Sra. Steinem, por sugerir que toda a minha geração é incapaz de tomar boas decisões políticas), sua afirmação nem faz muito sentido. Afinal, Clinton pode ser uma mulher, mas Sanders, em muitos casos, é na verdade o candidato mais "radical" dos dois, pressionando por mudanças como assistência médica universal a um só pagador, educação pós-secundária gratuita, licença familiar remunerada e, em geral, pedindo uma revolução política em consonância com suas auto-descritas visões "socialistas democráticas", de acordo com o USA Today. De fato, a própria Steinem endossou Sanders no passado.
Infelizmente, Steinem não está sozinha em sua opinião de que as mulheres deveriam votar na candidata. De acordo com o New York Times, a ex-secretária de Estado Madeleine Albright - a primeira mulher a ocupar o cargo - ofereceu suas próprias críticas às jovens eleitores que não apoiam Clinton. Dizendo à multidão:
Muitas de vocês, mulheres mais jovens, acham que estão prontas. Não está feito. Há um lugar especial no inferno para mulheres que não se ajudam!
Como Steinem, Albright também não parece pensar muito bem nas mulheres jovens, particularmente considerando sua afirmação de que a geração do milênio deve acreditar que a igualdade de gênero já existe. O que Albright e Steinem não conseguem ver, ao que parece, é que, para muitas mulheres feministas do milênio, a questão não é apenas sobre igualdade para mulheres, mas também sobre a falta de igualdade para pessoas queer e trans, pessoas de cor e qualquer pessoa. mais quem não é um cara branco e cisgênero.
Apesar dos comentários depreciativos de Steinem e Albright para feministas mais jovens (não deveria haver também um lugar especial no inferno para feministas que insultam outras feministas ?!), vale a pena notar que as duas mulheres (com 81 e 78 anos, respectivamente) experimentaram o feminismo de maneira diferente, enfrentando desafios diferentes do que as feministas do milênio são agora. E talvez seja aí que reside a verdadeira desconexão - para mulheres como Steinem e Albright, eleger uma mulher para ser presidente porque ela é uma mulher em si mesma é um ato radical. Mas, tendo crescido durante um período em que ganhos significativos já haviam sido alcançados com os direitos das mulheres, graças a mulheres como Steinem e Albright, as mulheres milenares não sentem necessariamente a necessidade de votar em uma candidata a fazer uma declaração - muitas delas já sabe que uma mulher é tão digna de ser presidente quanto um homem, então torna-se a pergunta: qual candidato melhor atende às minhas preocupações ?
A julgar pelos resultados do caucus de Iowa, até agora, é uma decisão incrivelmente estreita entre os democratas. Ainda está para ser visto como a corrida Sanders vs. Clinton vai se desenrolar, mas uma coisa parece certa: com Clinton já tendo dificuldade em conquistar os eleitores mais jovens, comentários divergentes como Steinem e Albright podem não ser exatamente o que ela está procurando.
