Você pensaria que a exploração e a manutenção de mansões deveriam se controlar às portas da Suprema Corte dos EUA. Mas, infelizmente, para surpresa de ninguém, um novo estudo demonstrou que as juízes são interrompidas mais do que seus colegas do sexo masculino, mesmo que tenham ou tenham ocupado uma das posições mais respeitadas e poderosas do país. Pesquisadores examinaram interrupções entre juízes masculinos e femininos durante as alegações orais da Suprema Corte e descobriram que as quatro mulheres que estavam sentadas no banco - dentre 112 juízes da história - foram interrompidas em média três vezes mais frequentemente do que cada uma de suas colegas masculinas.
Tonja Jacobi e Dylan Schweers, da Pritzker School of Law da Northwestern University, publicaram suas descobertas em um artigo de 77 páginas no mês passado, com o objetivo de descobrir os efeitos que gênero, ideologia e antiguidade têm no Supremo Tribunal Federal - e se a justiça é uma homem ou mulher tiveram um papel importante nessa dinâmica de poder.
"Nossa nova pesquisa mostra que, mesmo quando as mulheres se tornam juízes da Suprema Corte, elas recebem menos respeito do que os juízes do sexo masculino, e recebem menos deferência de advogados do sexo masculino", escreveu a dupla em um resumo do blog SCOTUS. "Isso mostra que as mulheres ainda não têm a mesma oportunidade de serem ouvidas na mais alta corte do país. De fato, à medida que mais mulheres se juntam à corte, a reação dos juízes do sexo masculino e dos advogados do sexo masculino tem aumentado suas interrupções de as juízes do sexo feminino ".
Segundo o estudo, nos últimos 12 anos, as mulheres representaram 24% do banco, em média, e enquanto 32% de todas as interrupções foram de mulheres, apenas 4% foram feitas por mulheres. "Isso significa que cada mulher foi interrompida em média três vezes mais do que cada um de seus colegas do sexo masculino", escreveram os autores.
Jacobi e Schweers analisaram alegações orais de 1990, quando havia uma mulher na quadra; 2002, quando havia dois; e 2015, quando havia três. Aqui está o que eles encontraram:
- Em 1990, 35, 7% das interrupções ocorreram quando a juíza Sandra Day O'Connor estava falando.
- Em 2002, 45, 3% das interrupções foram direcionadas para O'Connor e Justice Ruth Bader Ginsburg.
- Em 2015, 65, 9% das interrupções ocorreram quando Ginsburg, a juíza Sonia Sotomayor e a juíza Elena Kagan fizeram suas alegações orais.
Os pesquisadores também observaram que as juízes tinham tendência a apresentar suas perguntas educadamente com frases como "posso perguntar", "com licença" ou "desculpe". Mas, com o tempo, descobriram que as mulheres gradualmente aprenderam a deixar de lado essa polidez e a falar como seus colegas homens, embora ainda sejam geralmente interrompidas mais que os homens.
GIPHYComo observaram os autores, essas interrupções vão "além da simples grosseria", porque esses argumentos orais são cruciais para os resultados dos casos que estão decidindo.
"Esse padrão de disparidade de gênero nas interrupções pode criar uma diferença marcante no grau relativo de influência entre os juízes masculinos e femininos", eles escreveram. "Quando uma justiça é interrompida, seu argumento não é tratado e sua capacidade de influenciar o resultado de um caso ou o enquadramento do raciocínio de outra justiça é prejudicada".
Embora tenha havido progresso em direção à igualdade de gênero no ramo judicial dominado por homens, essas descobertas são certamente irritantes. Com essas interrupções frequentes e prejudiciais, ainda falta a representação das mulheres. Mas o conhecimento é poder, e, com uma sólida pesquisa para apoiá-lo, as interações (e interrupções) entre os dois sexos no mais alto tribunal do país esperançosamente se equilibrarão um dia.
