Na terça-feira, um juiz do estado lembrou aos americanos que, na Suprema Corte ou não, casais do mesmo sexo não são iguais nos termos da lei. Ele ordenou que um casal do mesmo sexo de Utah desistisse de seu filho adotivo por serem lésbicas, apenas para voltar à sua decisão menos de uma semana depois. April Hoagland e Beckie Peirce podem se casar, mas no julgamento inicial do juiz Scott Johansen, os dois são pais impróprios para a filha adotiva de um ano de idade - apesar do fato de a mãe de Baby Doe estar incentivando o casal a adotar. Em sua justificativa original para ordenar que a menina fosse tirada de seus pais, o juiz citou "pesquisa", de acordo com os presentes na sala do tribunal, mas o que a ciência realmente tem a dizer sobre o assunto de pais do mesmo sexo?
Existe um mito conservador duradouro de que os filhos de parcerias do mesmo sexo estão em desvantagem inerente, presumivelmente devido a serem expostos aos horrores da homossexualidade tão cedo na vida - os conservadores argumentam que as crianças nessas famílias experimentam confusão de gênero, dificuldade nas relações sociais, e maus resultados educacionais. Muitas pessoas continuam acreditando que a ciência está do seu lado quando se trata de noções sobre pais do mesmo sexo, o que é peculiar, dado que a ciência realmente não é. De qualquer forma, ele é fortemente apoiado por crianças de famílias do mesmo sexo, e alguns estudos até sugerem que crianças de tais parcerias têm melhores resultados quando se trata de certas medidas de sucesso. Juntamente com indicadores como regulação emocional e equilíbrio, algumas crianças com pais do mesmo sexo parecem mais felizes e saudáveis.
Embora as anedotas não sejam dados, também há muitas evidências de que os pais do mesmo sexo lideram famílias felizes e saudáveis que resultam em ótimos filhos, sejam eles celebridades criando filhos ou pessoas comuns dedicadas ao bem-estar de seus filhos. Em uma sociedade com um número crescente de pais do mesmo sexo, muitas pessoas estão conhecendo esses pais e seus filhos, e sua característica principal é que eles são absolutamente normais, sem diferenças reais entre eles e os casais heterossexuais.
Até Hillary Clinton analisou a situação, dizendo:
A decisão de terça-feira, 10 de novembro, que ordena que o bebê de 9 meses seja removido de sua casa e colocado com um casal heterossexual não foi disponibilizado ao público, mas Peirce e Hoagland falaram sobre seu conteúdo e os funcionários do tribunal confirmaram seus comentários. Romper estendeu a mão para o Departamento de Serviços Infantis e Familiares de Utah, mas não havia recebido resposta no momento da publicação.
Referindo-se a Johansen, Hoagland disse ao Salt Lake Tribune:
Ele disse que tem pesquisas para apoiar que as crianças se saem melhor em lares heterossexuais.
Pesquise ou não, a orientação sexual dos pais não é algo que os juízes devem considerar ao avaliar os pedidos de adoção. As leis de Utah em relação à assistência social e adoção estabelecem apenas que os casais que solicitam adoção sejam casados, sem mencionar a orientação sexual, e até o governador do estado está confuso com a decisão.
"Ele pode não gostar da lei, mas deve segui-la. Não queremos ter ativismo no banco de nenhuma maneira ou forma", afirmou o governador Gary Herbert após a decisão inicial, dizendo que o juiz não deveria "injetar suas próprias crenças e sentimentos pessoais em substituir a lei". Herbert, um republicano, não é liberal, mas acredita claramente que ainda é importante seguir as orientações legais.
Na sexta-feira, 12 de novembro, o juiz Johansen reverteu sua decisão original. De acordo com o New York Times, Johansan removeu uma frase que dizia "não é do interesse das crianças serem criadas por casais do mesmo sexo" e, embora não esteja claro por que o juiz mudou sua decisão, é provável que os protestos públicos e a atenção da mídia foram fatores contribuintes. No entanto, também observado pelo NYT é o fato de que ainda existe uma sentença na decisão que diz: "O tribunal citou uma preocupação de que a pesquisa tenha mostrado que as crianças são mais estáveis emocional e mentalmente quando criadas por uma mãe e um pai na mesma casa."
Mas a lei é clara quanto aos requisitos para pais adotivos, e há uma necessidade premente deles também. Portanto, é totalmente problemático que um juiz estadual tenha citado com confiança a "pesquisa" em sua decisão sem exigir documentação factual disso. Atualmente, existem cerca de 400.000 crianças em um orfanato nos Estados Unidos à espera de colocação em lares amorosos, e os Estados Unidos não podem se dar ao luxo de discriminar com base na orientação sexual. Nem deveria, pois não é um fator para a saúde e o bem-estar das crianças.
Certamente, a Academia Americana de Pediatria, uma autoridade respeitada em crianças e famílias, apóia a adoção por pessoas do mesmo sexo e há muito tempo. Em sua declaração de apoio a crianças de todos os tipos de famílias, afirma:
O bem-estar das crianças é afetado muito mais pelo relacionamento com os pais, pelo senso de competência e segurança dos pais e pela presença de apoio social e econômico para a família do que pelo gênero ou pela orientação sexual dos pais.
A organização se põe firmemente ao lado de manter as crianças em suas unidades familiares, quando possível, e quando não, colocando-as em situações de adoção e adoção amorosas, como as que Hoagland e Peirce estavam oferecendo antes de ser tão rudemente interrompida.
Cerca de nove milhões de crianças nos Estados Unidos vivem em famílias do mesmo sexo, embora seja realmente muito difícil definir números exatos sobre o assunto. Muitos pais relutam em se apresentar, temendo respostas homofóbicas. Inclusive, de maneira apropriada, que seus filhos sejam tirados deles com base no fato de que seu gênero e orientação sexual os tornam pais impróprios. Isso inclui não apenas os pais adotivos ou aqueles que se candidatam a adotar, como Hoagland e Peirce, mas também os pais que procuram custódia após o divórcio. Como esse caso demonstra, esse é um medo legítimo.
Os conservadores são rápidos em dizer que as crianças de famílias do mesmo sexo obtêm piores resultados - o popular instituto Heritage Foundation argumenta que crianças dessa dinâmica familiar acabam mais dependentes de serviços sociais, por exemplo. Eles citam estudos duvidosos que reivindicam diferenças entre famílias do mesmo sexo e de gênero diferente, desafiando diretamente a literatura científica substancial. Mas eles estão completamente errados.
Em um estudo publicado em setembro, os pesquisadores jimi adams e Ryan Light, da Universidade do Colorado, Denver, e da Universidade do Oregon, Eugene, respectivamente, descobriram que o consenso esmagador sobre a criação de filhos era bastante claro. Não há diferenças entre filhos de casamentos do mesmo sexo ou de outro sexo quando controlados por outros fatores. A faculdade de direito de Columbia se aprofundou ainda mais, analisando 77 estudos diferentes sobre o assunto e encontrando um consenso quase unânime em apoio à descoberta "sem diferenças". Quatro dos estudos que os pesquisadores examinaram analisaram crianças em famílias divorciadas, o que significa que aqueles que usam esses estudos estão escolhendo e obtendo resultados ruins em uma comparação de maçãs e laranjas. Já sabemos que a "perturbação da família" pode criar estresse para as crianças, e é um fator que deve ser controlado nos estudos sobre parentalidade.
Aqui é onde as coisas ficam interessantes. Quando os pesquisadores equilibram outros fatores - uma necessidade nas ciências sociais, onde os pesquisadores precisam considerar se coisas como raça, classe ou status de incapacidade podem influenciar seus resultados - outra descoberta avassaladora se desenvolve. Nos casos em que casais heterossexuais demonstram uma vantagem, a questão não é o sexo dos pais no relacionamento, mas o status socioeconômico. Casais do mesmo sexo são mais propensos a ter um status socioeconômico mais baixo devido à homofobia e, em alguns casos, também à transfobia. Crianças em famílias do mesmo sexo também têm duas vezes mais chances de viver na pobreza, por exemplo.
A paternidade de mesmo sexo não é difícil por causa de um problema de gênero. É difícil por causa de um problema de discriminação, e os interessados em promover o bem-estar das crianças - que eu devidamente espero que sejam todos - devem estar mais preocupados com as lacunas nas conquistas que mantêm os casais do mesmo sexo em desvantagem social.
Os pais do mesmo sexo sofrem discriminação salarial e de contratação, discriminação habitacional, desigualdades no acesso aos cuidados de saúde e outras barreiras sociais. A eliminação dessas barreiras ajuda os filhos a ter sucesso e garante resultados saudáveis, como os observados em estudos entre pais de origens comparáveis.
Crianças de origens socioeconômicas desfavorecidas - independentemente do sexo de seus pais - têm resultados piores. É uma das razões pelas quais questões como estabilidade familiar, renda e moradia são considerações importantes nos processos de custódia e adoção, pois o Estado tem o dever de cuidar quando se trata de proporcionar às crianças as melhores chances possíveis na vida. No entanto, os conservadores se apegam ao mito de que os pais de gays e lésbicas são o problema, em vez de abordar o fato de que a pobreza e o baixo status social são os culpados, e que suas atitudes discriminatórias são apenas questões complexas.
O juiz Johansen tomou outras decisões legais perturbadoras e bizarras que apoiariam a alegação de Peirce de que seus valores religiosos tiveram um papel em sua decisão. Em casos envolvendo adolescentes infratores, ele tomou medidas como ordenar que uma garota se submeta a ter seu rabo de cavalo cortado no tribunal. Sua abordagem entusiástica à justiça excessiva parece sugerir que ele pode ter uma abordagem de "poupar a vara, estragar a criança" em relação à paternidade, combinada com uma postura extremamente conservadora e absolutista das "famílias tradicionais". Dado isso, provavelmente não é de surpreender que ele confiasse em alguma ciência ondulatória para tirar um bebê de suas mães.
Vamos torcer para que, nesse caso, a justiça prevaleça, mas está aumentando um ponto maior. Instâncias como essas surgem de maneira deprimente regularmente e os Estados Unidos precisam de uma clara ligação federal com esses assuntos, tornando inequívoco que os pais do mesmo sexo tenham o direito de formar famílias. Algumas decisões já exploram o assunto, como Estados Unidos v. Windsor, em que a Suprema Corte sugeriu fortemente que a discriminação contra filhos de pais do mesmo sexo poderia violar a Constituição, e Oberfell v. Hodges, em que o tribunal afirmou explicitamente o mesmo direitos parentais entre os sexos.
Nesse ponto, a opinião da Suprema Corte favorece os direitos dos pais para todos - são juízes ativistas como Johansen que estão enfrentando os ventos da mudança.
Uma série de resumos de amicus já atraiu centenas de estudos sobre parentalidade do mesmo sexo, mas a cultura e o sistema jurídico ainda não receberam a mensagem: Reivindicações sobre depravação e resultados terríveis para as crianças estão desatualizadas, e o amor é o fator mais importante no que faz uma família.
