Não demorou muito tempo após a falha do Senado em revogar a Lei de Assistência Acessível para o presidente Trump ameaçar o futuro político dos três republicanos que quebraram fileiras para votar contra o projeto de "revogação magra". De fato, as eleições de meio de mandato de 2018 tiveram ambos os partidos abalados, já que o governo de Trump realizou praticamente pouco em seus primeiros seis meses no cargo. É isso que faz uma declaração do deputado do Novo México Ben Ray Luján, presidente do Comitê de Campanha do Congresso Democrático, tão chocante: o DCCC não reterá financiamento de candidatos democratas anti-escolhidos daqui para frente. Embora conquistar o maior número possível de cadeiras em 2018 seja essencial para os democratas, você não pode ser progressivo e anti-escolha - e aqui está o porquê.
Todo ser humano merece autonomia corporal e liberdade sobre seus próprios direitos reprodutivos: as políticas anti-escolha eliminam esses direitos humanos básicos. Candidatos anti-escolha representam valores - e conseqüências do mundo real - em desacordo com o movimento progressista.
Por fim, os direitos reprodutivos são fundamentalmente relacionados à eqüidade de gênero. A Suprema Corte afirmou essa crença no caso histórico de 1992 da Planned Parenthood v. Casey, observando que "a capacidade das mulheres de participar igualmente da vida econômica e social da Nação foi facilitada por sua capacidade de controlar suas vidas reprodutivas". Em resumo: as mulheres com acesso a abortos legais e seguros são mais felizes, saudáveis e com mais poder. Por outro lado, a legislação anti-escolha prejudica desproporcionalmente mulheres pobres e mulheres de cor, conforme relatado pelo Instituto Guttmacher. Quando as mulheres não podem acessar o aborto de maneira legal e segura, isso afeta seu potencial de ganhos, suas oportunidades educacionais e sua capacidade de prosperar plenamente como seres humanos - e há muitas evidências para apoiar isso.
Luján disse ao The Hill: "Não há um teste decisivo para candidatos democratas". A justificativa de Luján? Ele não quer que o partido "afaste os liberais". E, no entanto, essa decisão do presidente da DCCC pode ser a decisão mais alienante até agora, pois está em conflito direto com uma das pranchas do Partido Democrata de "garantir a saúde e a segurança de todos os americanos", incluindo "garantir a saúde reprodutiva, direitos e justiça." A declaração de Luján sobre permitir que os democratas anti-escolhidos recebam financiamento da campanha do DCCC também pode chutar uma prancha fundamental do partido diretamente para o meio-fio.
"Não é sempre que me sinto aceito pela minha festa", escreveu Patrick Day, um pequeno empresário em Washington, para a Vox. "De fato, a melhor maneira que encontrei de viver como democrata pró-vida é apenas para evitar o assunto". Day escreveu sobre como é a vida como progressista, com valores anti-escolha, gastando muitas palavras dedicadas a justificar uma postura decididamente anti-progressista. O progressivismo é, por sua própria definição, sobre avançar - e, no entanto, não há nada de inovador ou de tirar o direito de uma mulher à sua própria liberdade reprodutiva - ponto final.
Roe v. Wade pode ser o guia legal sobre o aborto, mas nos 44 anos desde que a Suprema Corte concedeu às mulheres o direito à escolha reprodutiva, ela foi reduzida a apenas a mínima aparência de "escolha" em alguns estados. Tomemos, por exemplo, o Mississippi, que tem apenas uma clínica de aborto ou pior, Kentucky, que poderia ser o primeiro estado com clínicas de aborto zero. O fato de o DCCC pensar de repente que precisa ampliar o campo para financiar candidatos democratas anti-escolhidos é completamente contrário à identidade do partido.
Em 2011, quase metade de todas as gestações nos Estados Unidos não foram intencionais, de acordo com um estudo do New England Journal of Medicine. Enquanto a taxa de gravidez não intencional está em declínio, o estudo observou que cerca de 40% das gestações não intencionais terminaram em aborto naquele ano. Há uma razão pela qual a escolha reprodutiva é uma prancha do Partido Democrata: afeta mais de 112 milhões de mulheres nos Estados Unidos, se você estiver contando conservadoramente mulheres com idades entre 18 e 44 anos.
É muito mais liberal ser um republicano pró-escolha do que um progressista anti-escolha. Mais uma vez, tudo remonta a um entendimento fundamental do que significa ser progressivo nos Estados Unidos em 2017 - e os valores contra a escolha, ou pior, a eleição de "progressistas" contra a escolha no cargo apenas atrasarão o partido. Olha, eu estou tão cansado da divisão na política americana quanto a próxima pessoa, mas receber candidatos anti-escolha na dobra progressiva por meio de dólares de campanha não é o caminho para semear a unidade política.
