Com a expectativa de o presidente Donald Trump anunciar seu candidato à Suprema Corte na noite de terça-feira, políticos de ambos os lados do corredor estão se preparando para as consequências inevitáveis. No provável evento de um desacordo partidário sobre a escolha de Trump, muitos agora estão se perguntando: um presidente pode nomear sua própria escolha do SCOTUS? Embora ignorar as regras de obstrução de congressos seja um movimento historicamente sem precedentes, certamente parece possível.
Depois que Trump anunciar seu nomeado, alguns cenários prováveis entrarão em cena. O líder das minorias no Senado, Chuck Schumer, disse durante uma entrevista à CNN no início deste mês que "se o candidato não for bipartidário e popular, manteremos absolutamente a vaga aberta". Schumer não usou a palavra "filibuster", mas disse que os senadores democratas lutaria com "unhas e dentes".
Um candidato da Suprema Corte pode ser confirmado com uma maioria simples no Senado, mas os democratas terão a opção de obstruir o processo, o que mudaria a exigência de uma maioria simples para uma maioria de 60%. Os republicanos atualmente possuem uma maioria de 52 a 48 no Senado; Se os democratas falavam, oito democratas precisariam votar a favor do candidato de Trump. Na segunda-feira, o senador Jeff Merkley, do Oregon, disse que planeja obstruir qualquer candidato que não seja Merrick Garland, o juiz federal do tribunal de apelações que o presidente Obama nomeou no ano passado. Infelizmente, o líder da maioria Mitch McConnell liderou seu partido ao se recusar a realizar audiências de confirmação para Garland, bloqueando assim o processo inteiramente antes que um filibuster fosse necessário.
E assim, no cenário inteiramente plausível em que os senadores democratas criticam a escolha de Trump, quais são as opções do presidente naquele momento? Muitos estão falando agora da "opção nuclear". É uma péssima escolha de fraseado, na verdade, dado que Trump tem opções nucleares muito mais assustadoras, mas aqui é usado como uma metáfora para descrever a capacidade de Trump de ignorar um filibuster. Para conseguir isso, ele precisaria convencer McConnell a mudar as regras do Senado, para sempre, livrando-se do filibuster dos indicados ao Supremo Tribunal.
Existe um precedente para eliminar a obstrução por filibustering. Em 2013, os democratas do Senado responderam ao obstrucionismo dos republicanos nas escolhas de Obama para os juízes dos circuitos federais e dos tribunais distritais, eliminando a obstrução dos candidatos a esses tribunais inferiores. O colunista conservador do Washington Post Marc Thiessen falou em favor da opção nuclear esta semana em uma coluna intensa, argumentando sem base que os democratas usarão a opção nuclear sempre que voltarem à maioria, por isso não há problema em republicanos tomarem a decisão. agora. "É apenas uma questão de tempo até que a opção nuclear seja invocada", escreveu Thiessen. "A única questão é se será invocada pelos republicanos agora ou pelos democratas mais tarde. Então, por que esperar?"
Ah, sim, o velho argumento "vamos fazer uma coisa ruim porque outras pessoas podem teoricamente fazer isso mais tarde". Dado que o vitríolo bipartidário se tornou política do dia-a-dia, parece provável que a obstrução e a chamada "opção nuclear" ocorram dolorosamente ao longo de vários meses. Quanto a Trump, ele é surpreendentemente a favor da opção nuclear, dizendo a Sean Hannity da Fox News na semana passada que ele "iria" seguir essa estratégia.
McConnell não comentou se considera a "opção nuclear" uma via viável. Segundo a CBS News, McConnell é um "institucionalista devoto do Senado" que pode ser reticente em apoiar uma mudança tão dramática e potencialmente perigosa nas regras. No caso de McConnell não cooperar com o desejo de Trump de eliminar o obstrutor de filmagens, é difícil dizer até que ponto Trump pode ir para fazer sua escolha.
No momento, a CBS relata que existem dois prováveis candidatos à frente do candidato de Trump. Thomas Hardiman, juiz do 3º Circuito, é considerado um centrista conservador, enquanto Neil Gorsuch, do Tribunal de Apelações do 10º Circuito em Denver, é considerado um linha-dura mais conservador. A intensidade da batalha pela frente pode depender em grande parte se a escolha de Trump é vista pelos liberais como uma grande ameaça ou pelos conservadores como uma grande dádiva.
E, no caso de McConnell não apoiar o desejo de Trump pela "opção nuclear", é difícil dizer até que ponto Trump iria eliminar ou de alguma forma iludir as regras atuais mantendo os freios e contrapesos da democracia americana no lugar.
