O candidato do SCOTUS, Brett Kavanaugh, passou os últimos dias no centro de suas audiências de confirmação da Suprema Corte em Washington, DC, como é perfeitamente apropriado. Afinal, como a escolha do presidente Donald Trump de assumir o assento vazio do juiz Anthony Kennedy na Suprema Corte, Kavanaugh poderá em breve estar em posição de afetar mudanças drásticas na lei dos EUA que ressoarão por décadas. É por isso que suas respostas em questões-chave como os direitos reprodutivos das mulheres precisam ser atendidas com muita atenção. À medida que mais e mais informações sobre a posição de Kavanaugh no controle da natalidade estão sendo reveladas lentamente, certamente não são boas notícias para mulheres que gostam de fazer escolhas sobre seus próprios corpos.
Na quinta-feira, 6 de setembro, Kavanaugh estava respondendo a perguntas do comitê judiciário do Senado sobre uma decisão específica que ele presidira em 2015, segundo o vice, e o senador do Texas Ted Cruz perguntou a Kavanaugh sobre sua decisão no caso de padres por Life v. Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA.
O caso foi apresentado contra o governo (especificamente o Departamento de Saúde e Serviços Humanos) pela organização anti-aborto Priests for Life, de acordo com o The Cut, porque o grupo não queria que o governo os obrigasse a fornecer cobertura contraceptiva e de esterilização como parte dos cuidados de saúde de seus funcionários. O caso foi julgado inicialmente em 2014, segundo a Vox.
Um ano depois, de acordo com Vox, Kavanaugh era juiz no Tribunal de Apelações dos EUA para o circuito do Distrito de Columbia, e ele anulou a decisão em favor dos padres. Como observou a National Review, Kavanaugh explicou em sua decisão na época que pedir aos padres que apresentassem a papelada para fornecer cobertura contraceptiva "sobrecarregaria substancialmente o exercício da religião das organizações religiosas, porque os regulamentos exigem que as organizações tomem uma ação contrária à sua crenças religiosas sinceras (envio do formulário) ou então pagam multas monetárias significativas ".
Quando Cruz perguntou na quinta-feira sobre sua decisão de ficar do lado de uma organização que não queria incluir controle de natalidade em sua cobertura de saúde, de acordo com a PBS News, Kavanaugh respondeu dizendo:
Era uma questão técnica de preencher um formulário. Eles disseram que preencher o formulário os tornaria cúmplices no fornecimento de drogas indutoras de aborto.
Como Lauren Kelley, do The New York Times, apontou no Twitter: "A interpretação generosa desse comentário é que ele estava descrevendo o caso dos queixosos - eles (incorretamente) consideram o DIU um abortivo".
Então, vamos dar a Kavanaugh o benefício da dúvida e tomar a interpretação mais "generosa" deste comentário. Sua linguagem e sua escolha sobre o assunto ainda suscitam a pergunta: Brett Kavanaugh realmente entende como o controle de natalidade funciona e ele acredita que as mulheres devem ter acesso a ele?
As pessoas que acompanharam de perto as audiências de confirmação estavam justificadamente preocupadas com o vídeo e foram ao Twitter para discutir.
Não era apenas o observador casual que estava preocupado com a escolha das palavras de Kavanaugh. A senadora de Massachusetts Elizabeth Warren foi ao Twitter com um lembrete para o candidato do SCOTUS:
Boletim de notícias, Brett Kavanaugh: Contracepção NÃO é aborto. Quem diz isso está vendendo a ideologia extremista - não a ciência - e não tem negócios na Suprema Corte
NARAL também compartilhou um tweet cheio de desdém pela posição anti-escolha de Kavanaugh sobre controle de natalidade:
Kavanaugh acabou de se referir ao controle de natalidade como "drogas indutoras do aborto", que não é apenas uma mentira anticientífica, é uma frase extremista anti-escolha que mostra que nosso direito de acessar o aborto e a contracepção estaria em SÉRIO perigo se ele confirmado.
Enquanto a diretora de comunicação política da Planned Parenthood, Erica Sackin, compartilhou o fato de que a demandante supostamente nem se referia à contracepção como "drogas indutoras de aborto". Ela escreveu: "É importante notar que, neste caso, a queixosa se opunha à contracepção por direito próprio - não ligada ao aborto. A parte 'indutora de aborto' é a adição de # Kavanaugh".
Naturalmente, a verdadeira causa de preocupação é o fato de que a linguagem de Kavanaugh na audiência parece dar crédito ao fato de que ativistas anti-aborto estão comemorando sua indicação como uma possível vitória para sua causa. Por exemplo, o padre Frank Povone, do Priests For Life, compartilhou sua empolgação no site da organização em julho:
Nós do Priests for Life temos experiência pessoal com a abordagem do juiz Kavanaugh em relação à liberdade religiosa, porque ele ficou do nosso lado quando tivemos que defender nossa liberdade religiosa no Tribunal de Apelações do Circuito de DC. No momento em que essas liberdades precisam de mais defesa do que nunca, instamos o Senado a conduzir um processo de confirmação rápido e justo, focado nas excelentes qualificações do juiz Kavanaugh, e não nas políticas de destruição pessoal em que a esquerda democrata é especialista em tais questões. executando.
De acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, 68% das mulheres em idade reprodutiva estão atualmente usando alguma forma de controle de natalidade. O que significa que mais de dois terços das mulheres adultas no país, assim como suas famílias, seriam afetadas se Kavanaugh tomasse decisões semelhantes na Suprema Corte.
Parece que a posição de Kavanaugh no controle da natalidade também entra em sua posição de aborto. Em um e-mail vazado em 2003, de acordo com a Rolling Stone, Kavanaugh escreveu que não considerava necessariamente Roe v. Wade "lei estabelecida" - o que significa uma lei tão bem estabelecida que não pode ser derrubada, de acordo com o The Atlantic - como ele afirmou anteriormente em público. Em vez disso, de acordo com o The New York Times, ele teria escrito:
Não tenho certeza de que todos os juristas se refiram a Roe como a lei estabelecida da terra no nível da Suprema Corte, já que a Corte sempre pode anular seu precedente, e três juízes atuais na Corte o fariam.
A indicação de Brett Kavanaugh ao controle de natalidade como "drogas indutoras de aborto" em sua audiência hoje deve ser levada a sério por mulheres em todo o país. Porque em um período muito curto de tempo, ele poderia estar sentado na Suprema Corte, influenciando as decisões sobre suas escolhas reprodutivas. Se você está preocupado com seus direitos reprodutivos, entre em contato com seu senador hoje.
