Respondendo a um mandato de um magistrado dos EUA na terça-feira, a Apple disse que não invadiria o telefone do atirador de San Bernardino Syed Farook, prometendo combater a ordem judicial, segundo a CNN. A decisão do tribunal foi resultado do pedido do FBI de invadir o iPhone de Farook como parte da investigação em andamento sobre o ataque terrorista responsável pela morte de 14 pessoas em dezembro. Enquanto os investigadores acreditam que obter acesso ao telefone de Farook pode permitir que eles descubram informações importantes no caso, o CEO da Apple, Tim Cook, argumentou em uma carta publicada no site da empresa que seguir o pedido abriria um precedente, permitindo ao governo dos EUA forçar outras empresas "Expor seus clientes a um risco maior de ataque … apenas os cidadãos bem-intencionados e cumpridores da lei que dependem de empresas como a Apple para proteger seus dados".
Cook explicou que o FBI solicitou que a Apple criasse o que consideraria um "backdoor" para o sistema operacional iOS, permitindo que o governo desviasse o recurso de segurança interno do telefone que limpa automaticamente e permanentemente todos os dados do telefone, se o senha incorreta é inserida muitas vezes. Se o recurso estiver desativado, o FBI poderá inserir quantas combinações numéricas forem necessárias para decifrar a senha do telefone de Farook. Mas Cook acreditava que as implicações disso seriam potencialmente desastrosas, pois a criação de um "backdoor" seria, em sua opinião, "o equivalente a uma chave mestra, capaz de abrir centenas de milhões de fechaduras - de restaurantes e bancos a lojas". e casas."
Mas essa não é a única preocupação de Cook: a decisão pode ter implicações de amplo alcance na privacidade, muito além do hacking no iPhone. Uma vez estabelecido o precedente, ele argumentou:
O governo pode estender essa violação de privacidade e exigir que a Apple construa um software de vigilância para interceptar suas mensagens, acessar seus registros de saúde ou dados financeiros, rastrear sua localização ou até acessar o microfone ou a câmera do seu telefone sem o seu conhecimento.
Mas, apesar das preocupações de Cook, o diretor do FBI James Comey disse a um comitê do Senado no início deste mês que não ter acesso ao telefone em questão foi um grande obstáculo na investigação do FBI. Mais importante, ele disse, ter acesso a informações criptografadas está se tornando cada vez mais importante para solucionar casos criminais, de acordo com o BuzzFeed:
Todas as nossas vidas estão se tornando cada vez mais digitais. Esses dispositivos conterão evidências de pornografia infantil, comunicações que alguém fez antes de serem mortas, antes de desaparecerem, as evidências que seriam necessárias para solucionar o crime.
Comey também negou a ideia de que ele estava pedindo algo antiético, argumentando que ele estava pedindo cooperação em uma parte necessária de uma investigação:
Não quero uma porta, não quero uma janela, não quero uma porta de vidro deslizante. Gostaria que as pessoas cumprissem as ordens judiciais, e é essa a conversa que estamos tentando ter.
Ainda não está claro o que acontecerá a seguir - se a reação da Apple contra a decisão será aceita - mas o que está claro é que a noção de dar aos governos acesso a informações privadas e criptografadas (especialmente em casos de terrorismo) é um tópico muito controverso, com implicações significativas de ambos os lados. Qualquer que seja a decisão final, será extremamente importante - e que poderá ter impacto em praticamente todos os que possuem um dispositivo eletrônico.
