Há muita história, cultura e tradição em torno dos nascimentos reais. Nas horas e dias após alguém da monarquia ter um bebê, o mundo espera pacientemente pelos nomes, títulos e, claro, pelas primeiras fotos a serem divulgadas. No entanto, como o duque e a duquesa de Cambridge deram as boas-vindas ao terceiro filho e ao segundo filho na família, uma pergunta pode estar despertando o interesse de algumas pessoas: a família real circuncida seus filhos? As regras e tradições em torno da circuncisão mudaram nas últimas décadas.
Para resumir uma longa história, a resposta é não, os bebês reais provavelmente não serão circuncidados. A razão para isso é a seguinte: O Telegraph explicou que, apesar de uma tradição contínua de circuncidar os bebês reais, a princesa Diana o pôs fim em 1982, pois era considerada clinicamente desnecessária e com mais riscos do que benefícios potenciais. Na verdade, o artigo foi escrito por um jornalista que também foi circuncidado pelo mesmo profissional que o príncipe Charles '.
Antes da decisão da princesa Diana, o SagePub relatou que as circuncisões para a realeza foram iniciadas pela rainha Victoria ou George I. Na época, a monarquia seguia os conselhos médicos de profissionais que acreditavam que a circuncisão seria a opção mais higiênica para os homens. Como a Clínica Mayo relatou, os homens circuncidados podem estar em menor risco de certas DSTs, incluindo o HIV. A remoção do prepúcio também pode ser útil para impedir que fungos, bactérias ou outras infecções cresçam embaixo dele.
Embora a circuncisão seja geralmente mais comum nos EUA do que em outros países, as taxas têm diminuído nas últimas décadas. De acordo com a Mayo Clinic Proceedings, o percentual caiu de 83 na década de 1960 para 77 em 2010. O Washington Post explicou que a maioria dos países da Europa Ocidental circuncisa seus meninos a taxas muito mais baixas (menos de 20%) e a circuncisão geralmente não é considerada a norma em na maioria das outras partes do mundo, exceto, é claro, pelas tradições religiosas.
Isso é mais provável porque há novas pesquisas argumentando não apenas que as circuncisões não são necessariamente mais higiênicas, mas também que elas podem causar problemas no futuro. O Atlantic relatou que alguns argumentam que a circuncisão masculina é equivalente à MGF (mutilação genital feminina), na qual o clitóris de uma menina é removido e os lábios vaginais são costurados, embora esse ponto tenha sido contestado.
O Presidente dos Médicos Oponentes à Circuncisão (DOC), Dr. George Denniston, disse aos Pais:
A ética médica declara que os pais têm apenas o direito de tomar decisões médicas que são do melhor interesse de uma criança. Todos os mamíferos têm um prepúcio e é assim que a natureza o pretende. A circuncisão não deve ser feita com crianças porque elas não podem dar consentimento informado. Eles têm direito a um corpo intacto.
No entanto, nem todos os profissionais médicos concordam. Os pais também relataram que, em 2012, a Academia Americana de Pediatria (AAP) afirmou que, como a circuncisão tem riscos e benefícios potenciais, a escolha permanece pessoal para cada família.
A AAP adotou uma posição bastante neutra em relação à circuncisão desde 2000 - mas algumas pessoas consideraram a falta de uma recomendação forte irritante e inútil. Embora os pais muitas vezes desejem saber como cuidar melhor de seus bebês, esta é uma área em que uma certa neutralidade é realmente apropriada, devido ao potencial de danos e benefícios do procedimento.
Seja como for, parece que Will e Kate estão seguindo a ordem de julgamento de Diana, embora, é claro, detalhes específicos de procedimentos médicos - principalmente para a realeza - permaneçam confidenciais, a menos que seja divulgado de outra forma. Independentemente de os pais criarem um futuro rei, revisar a pesquisa e tomar uma decisão informada é o que realmente importa no final.
