A admissão de ações afirmativas nas instituições americanas de ensino superior pode mais uma vez ser criticada. Na terça-feira, o New York Times obteve um documento mostrando que o governo Trump ordenou ao Departamento de Justiça dos EUA que desviasse recursos para investigar e perseguir ações judiciais contra faculdades e universidades cujas admissões de ações afirmativas favorecem desproporcionalmente minorias em vez de estudantes brancos. A ação afirmativa realmente machuca as pessoas brancas? Fazer a pergunta é entender mal o que é ação afirmativa e por que ela existe em primeiro lugar.
As reportagens da imprensa sobre o destacamento de pessoal na Divisão de Direitos Civis são imprecisas. A postagem procurou voluntários para investigar uma reclamação administrativa apresentada por uma coalizão de 64 associações asiático-americanas em maio de 2015, que o governo anterior deixou sem solução. A denúncia alega discriminação racial contra asiáticos americanos na política e nas práticas de admissão de uma universidade. Este Departamento de Justiça não recebeu nem emitiu nenhuma diretiva, memorando, iniciativa ou política relacionada a admissões em universidades em geral. O Departamento de Justiça está comprometido em proteger todos os americanos de todas as formas de discriminação racial ilegal.
Anteriormente: Depois que a Lei dos Direitos Civis tornou ilegal a discriminação racial no local de trabalho em 1964, não foi até 1978 que os tribunais avaliaram a discriminação racial no ensino superior. Um caso da Suprema Corte naquele ano que rege a corrida pode ser usado como um fator nas admissões na faculdade, mas as cotas raciais no ensino superior violam a Cláusula de Proteção Igual da Constituição. Segundo o FindLaw, as políticas de ação afirmativa surgiram da necessidade de incentivar a diversidade no local de trabalho e na educação, enquanto ainda operavam dentro dos limites legais da Lei dos Direitos Civis.
Um mal-entendido comum sobre ação afirmativa é que é "discriminação reversa", favorecendo os alunos de cor sobre os brancos, mas na verdade é sobre nivelar o campo de jogo para todos os alunos.
Recentemente, o governo Trump foi criticado pela brancura avassaladora de sua classe de estagiários da Casa Branca. Os estagiários da Casa Branca devem, em teoria, vir de toda a América - mas mesmo o programa de estágios da Casa Branca reflete um problema maior no ensino superior: admissões legadas. Em 2013, um quinto dos estagiários da Casa Branca veio de escolas da Ivy League, segundo o The Atlantic. Você sabe quem recebe o primeiro soco nas admissões da Ivy League? Alunos antigos - aqueles cujos pais foram para essa instituição. Historicamente, as admissões de legados favoreceram os estudantes brancos, como observou o International Business Times no ano passado.
A Lei dos Direitos Civis e, por extensão, ação afirmativa, existem para derrubar barreiras raciais institucionalizadas à eqüidade. Dizer que a ação afirmativa prejudica os estudantes brancos é desconsiderar os benefícios e oportunidades que freqüentam escolas com culturas e ambientes diversos. A ação afirmativa prepara todos os alunos para a diversidade da pós-graduação do mundo real, em um momento em que a população americana está mais diversificada do que nunca na história, de acordo com o US Census Bureau.
Se parece à administração Trump como se as admissões de estudantes brancos fossem favoráveis a estudantes de cor, então não está olhando para todo o cenário da América, pois o número de minorias tem aumentado a taxas mais rapidamente do que os brancos, informou The Hill ano.
Investigar e litigar faculdades e universidades que tentam nivelar o campo de jogo para todos os candidatos é um uso errôneo e desperdício de recursos do Departamento de Justiça, especialmente quando a Suprema Corte analisou o assunto várias vezes desde 1978. Que o Departamento de Justiça investigue as admissões de faculdade quase faz tanto quanto a revisão completa do Departamento de Educação de sua política de estupro no campus.
