Na quinta-feira, o Senado divulgou uma minuta de seu projeto de lei de saúde, o Better Care Reconciliation Act de 2017. O BCRA é um pouco comparável ao American Health Care Act da Câmara, aprovado em maio. Embora as duas contas sejam semelhantes, existem algumas diferenças cruciais entre o AHCA e o BCRA. Aqui estão algumas distinções notáveis.
Talvez o mais importante seja que o projeto de lei proposto pelo Senado fará mais alterações no Medicaid a longo prazo do que o AHCA. O Medicaid sempre foi um programa de direitos onde qualquer pessoa que atenda aos requisitos de inscrição pode fazê-lo. Se os custos do tratamento aumentarem, os estados receberão mais dinheiro federal para cobrir as necessidades de saúde. Os estados cobrem grande parte do financiamento de seus programas Medicaid, com o governo federal correspondendo a uma porcentagem, dependendo da riqueza do estado.
Tanto o AHCA quanto o BCRA visam transformar o Medicaid em um programa com financiamento per capita. Isso significa que o governo federal forneceria uma quantia fixa de dinheiro para o programa de cada estado, com base nos números de inscrição, em vez dos custos com saúde. O crescimento do financiamento seria então fixado a uma taxa de acordo com a inflação e o índice de preços ao consumidor (IPC) dos cuidados médicos. No entanto, o BCRA levaria a muito mais restrições ao crescimento do financiamento do Medicaid, eventualmente baseando as taxas de crescimento no CPI de todos os bens (CPI-U), em vez de atendimento médico (CPI-M).
Outra diferença está na abordagem das contas aos subsídios. O BCRA, como o AHCA, manteria os subsídios estruturados da ACA para pessoas de baixa e moderada renda, projetadas para ajudá-los a adquirir um seguro de saúde privado. No entanto, o AHCA baseia-se apenas em categorias etárias, enquanto o BCRA leva em consideração outros fatores relevantes, como idade, renda e localização geográfica. Nesse sentido, reconhece o papel que desempenham menores rendas na taxa de americanos sem seguro.
O BCRA também tem uma abordagem diferente da AHCA quando se trata de revogar o mandato individual, que é o requisito legal de que todos tenham pelo menos cobertura básica de seguro de saúde. Ambas as contas reduzem a penalidade de não ter cobertura para US $ 0, mas o BCRA não tem outro motivador para comprar seguro de saúde.
A AHCA tem uma penalidade proposta para indivíduos que passaram mais de 63 dias sem cobertura, incentivando assim o público a comprar seguro de saúde. Sem esse mecanismo de incentivo, a preocupação é que o BCRA levará a picos de custos nos prêmios no mercado de seguros de saúde.
A diferença significativa final entre as duas contas vem na forma de cobertura de condições pré-existentes. A lei atual exige que todos os planos de seguro incluam 10 benefícios essenciais, incluindo medicamentos prescritos, cobertura de saúde mental e assistência à maternidade. Além disso, os planos não podem discriminar com base em condições pré-existentes e cobrar mais aos doentes pela cobertura.
Sob a AHCA, os estados podem solicitar isenções que lhes permitam remover qualquer um dos dez benefícios ou restrições essenciais contra a cobrança de condições pré-existentes. No entanto, essas renúncias são aplicáveis apenas a pessoas que falharam em manter a cobertura contínua de assistência médica. O BCRA ainda permite renúncias estatais para benefícios essenciais, mas não há opção para rejeitar ou discriminar condições pré-existentes.
Embora minuciosas, essas diferenças podem ter sérias implicações para a assistência médica da nossa nação. É melhor que as pessoas se familiarizem com os detalhes agora, antes que seja tarde demais.
