Desde o dia das eleições, o mundo tem tido uma grande discussão post-mortem para descobrir como todos entendemos tudo errado. Por que a maioria das previsões e pesquisas mostrou a candidata democrata Hillary Clinton vencendo a eleição? Qual o papel da mídia na ascensão do presidente eleito Donald Trump? Os jornais eram os culpados? As pesquisas ainda são confiáveis? E, mais recentemente, os especialistas têm perguntado: as notícias falsas no Facebook afetaram os resultados das eleições?
Você conhece o tipo de artigo de que estou falando: um amigo da família, tia-avó ou ex-colega de classe compartilha um link para um artigo que é flagrantemente incorreto, geralmente acompanhado por seus próprios comentários indignados nas notícias. Às vezes, você envia um link para Snopes em resposta e deixa um comentário dizendo: "Na verdade, tia-avó Cheryl, ótimas notícias! Um agente do FBI que investiga Clinton não foi assassinado". Mas nem todo mundo quer se envolver em derrubar notícias falsas nas mídias sociais, e independentemente de intervir, o relatório inventado geralmente é repassado de qualquer maneira. Pode parecer uma batalha perdida.
Enquanto notícias falsas no Facebook podem ter frustrado alguns dos usuários mais sensíveis do site, alguns agora estão dizendo que seus efeitos foram mais além do que simplesmente irritantes. No dia 7 de novembro, durante o encontro de Clinton em Michigan, Pres. Obama expressou sua exasperação com o papel das notícias falsas nas eleições. "Se eles repetem ataques o suficiente, e completamente mentem repetidamente, desde que esteja no Facebook e as pessoas possam vê-lo, desde que seja nas mídias sociais, as pessoas começam a acreditar", disse ele. "E cria essa nuvem de poeira sem sentido."
Um estudo conduzido pelo BuzzFeed parece apoiar as alegações do presidente: o BuzzFeed descobriu que 38% das notícias postadas em grandes páginas de direita no Facebook e 20% das notícias em páginas de esquerda semelhantes eram falsas ou enganosas. Mas sua falsidade não pareceu afetar a viralidade das notícias falsas: um post principalmente falso, segundo o BuzzFeed, foi compartilhado quase 14.000 vezes e recebeu mais de 9.000 reações e mais de 2.000 comentários de usuários. (Assim como um aviso, os comentários sobre esse post em particular são bastante terríveis - desvie os olhos se você tiver tido um monte de negatividade durante a semana.)
Em uma conferência de Techonomy na quinta-feira, no entanto, o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, discordou da noção de que notícias falsas no Facebook poderiam ter influenciado a eleição. "Os eleitores tomam decisões com base em sua experiência de vida", disse ele, de acordo com o The Guardian. "Há uma profunda falta de empatia em afirmar que a única razão pela qual alguém poderia ter votado da maneira que votou é porque viu notícias falsas".
Infelizmente, não há como medir o efeito direto das notícias falsas nos resultados das eleições. Independentemente disso, Zuckerberg provavelmente está certo: as notícias falsas por si só não criaram os resultados das eleições que vimos em 8 de novembro. Mas a enorme quantidade de notícias falsas virais que habitam o Facebook (quase 40% da produção de algumas páginas políticas) e o fato que as notícias falsas podem parecer indistinguíveis das notícias reais, dificulta a negação de que as informações erradas tenham contribuído para as eleições de 2016. Felizmente, isso é algo que o Facebook está trabalhando para mudar.
"Levamos muito a sério as informações erradas no Facebook", disse Adam Mosseri, vice-presidente de gerenciamento de produtos do Facebook, ao Tech Crunch na quinta-feira. Ele explicou que o site já tenta reduzir a disseminação de informações erradas nas seções Newsfeed e Trending, mas admitiu que ainda há muito trabalho a ser feito. "Apesar desses esforços, entendemos que precisamos fazer muito mais, e é por isso que é importante continuarmos aprimorando nossa capacidade de detectar informações erradas. Estamos comprometidos em continuar trabalhando nesse problema e melhorar as experiências em nossa plataforma"."
Até que as técnicas de detecção de desinformação do Facebook sejam aprimoradas, aqueles que estão fartos da "nuvem de poeira sem sentido" nas mídias sociais podem continuar comentando ativamente notícias falsas com links do Snopes e preencher seus próprios feeds com artigos da grande mídia. Afinal, apesar das muitas alegações de Trump de uma mídia mainstream desonesta, o BuzzFeed descobriu que menos de 1% das notícias da mídia mainstream continham informações não confirmadas - tornando-a, talvez apenas, uma fonte de notícias melhor que o Facebook.
