Na noite de terça-feira, o presidente Trump anunciou sua escolha para preencher o assento vago de quase um ano na Suprema Corte. Como Trump prometeu na campanha, ele nomeou um juiz conservador: Neil Gorsuch. Muitos em Washington já estão protestando contra a escolha, em parte porque acreditam que a escolha de Obama deve ser respeitada. Merrick Garland ainda poderia ser nomeado? O Congresso se recusou a dar uma audiência ao SCOTUS de Obama.
Após a morte de Anthony Scalia em fevereiro passado, começou a corrida para ocupar o lugar vago na Suprema Corte. Como a vaga ocorreu durante um ano eleitoral, houve alguma discordância sobre se o então presidente Obama deveria fazer a nomeação ou se deveria ser a escolha do novo presidente. Obama nomeou Merrick Garland para a vaga logo após a morte de Scalia, mas os republicanos do Senado se recusaram a ouvi-lo. A recusa deles durou o ano inteiro, o que significou que a indicação de Garland expirou. O Senado negou efetivamente a Obama a chance de fazer a indicação, o que garantiu que o novo presidente fosse o único a preencher a vaga.
Não surpreende que os republicanos tenham bloqueado a escolha: Garland, um democrata, teria inclinado a escala judicial na Suprema Corte para o lado liberal pela primeira vez em muito tempo. Como estava depois da morte de Scalia, os juízes foram divididos em 4 a 4 em lealdade ao partido. Isso significava que a próxima justiça designada efetivamente mudaria a corte para o lado mais liberal ou conservador.
Na verdade, o mais difamatório é o fato de os democratas quererem chamar os republicanos do Senado por sua recusa em dar uma audiência a Garland. Os democratas apontaram que isso é basicamente inconstitucional e que antes de qualquer indicação de Trump ser considerada (muito menos confirmada), o Senado deve dar uma audiência a Garland. Outros sugeriram que o assento permanecesse aberto até que outro se abrisse, momento em que a indicação de Garland e Trump seria ouvida e provavelmente confirmada. Idealmente, isso impediria que o tribunal se desviasse demais na direção de qualquer partido político.
Como os juízes da Suprema Corte servem para a vida toda, e muitos que estão na quadra agora são mais velhos do que Scalia quando ele morreu subitamente no ano passado, não é impossível que Trump tenha outro assento para preencher nos próximos quatro anos. Dado seu compromisso, também é possível que os democratas e republicanos do Senado sejam capazes de manter o bloqueio uns dos outros por mais alguns anos. Somente o tempo dirá, mas, em qualquer caso, a situação - como muitas nas últimas duas semanas - provavelmente fará livros de história.
