Na segunda-feira, os republicanos da Câmara divulgaram seu tão esperado plano de saúde, projetado para substituir a Lei de Assistência Acessível. A American Health Care Act reteve algumas revisões populares da ACA - como oferecer proteção a pessoas com condições pré-existentes e permitir que as crianças permaneçam nos planos de saúde de seus pais até os 26 anos -, mas os críticos dizem que a AHCA acabará restringindo os americanos. acesso a cuidados de saúde acessíveis e resultará em muitos deles sem seguro. Em resposta, um congressista disse que os pobres "simplesmente não querem assistência médica" e sugeriu que aqueles que estão no Medicaid não se responsabilizem por sua saúde. Desde então, ele tentou esclarecer sua afirmação, mas o deputado Roger Marshall, do Kansas, ainda parece não entender bem a realidade do que muitos americanos que vivem na pobreza estão realmente enfrentando.
Em uma recente entrevista ao STAT, Marshall - um congressista republicano recém-chegado que, em dezembro, estava dando à luz como obstetra em seu consultório no Kansas - falou sobre seus pontos de vista sobre Obamacare e a abordagem do Partido Republicano na elaboração de um substituto. Membro do Congresso de Médicos GOP, um grupo de 16 legisladores com formação médica que pressiona pela reforma da ACA, Marshall argumentou que sua experiência em primeira mão como médico lhe mostrou que Obamacare realmente não funcionava bem para hospitais e pacientes.
Um aspecto específico que Marshall não apoiava? A expansão do Medicaid da ACA. A ACA forneceu financiamento expandido para o Medicaid nos estados participantes, permitindo que o programa incluísse um número estimado de 11 milhões de americanos que ganham até US $ 16.400 por ano, segundo a CNN. No entanto, a ACHA planeja encerrar o financiamento expandido para novos inscritos a partir de 2020 e começará a instituir limites per capita ao financiamento estatal, o que significa que a quantidade de financiamento disponível do Medicaid provavelmente diminuirá. Os críticos argumentaram que, ao fazer isso, a ACHA acabaria retirando a cobertura da saúde dos americanos de baixa renda, mas Marshall disse que viu a questão de maneira diferente. Ele disse ao STAT,
Assim como Jesus disse: 'Os pobres sempre estarão conosco'. Há um grupo de pessoas que simplesmente não querem assistência médica e não cuidam de si mesmas.
Ele continuou,
Apenas pessoas sem-teto. Eu acho que apenas moral, espiritualmente, socialmente, não quero cuidados de saúde. A população do Medicaid, que é um cartão de crédito gratuito, como um grupo, provavelmente toma o remédio menos preventivo e se cuida, se alimenta de forma saudável e se exercita. E não estou julgando, só estou dizendo socialmente que é onde eles estão. Portanto, há um grupo de pessoas que, mesmo com acesso ilimitado aos cuidados de saúde, só vão usar a sala de emergência quando o braço é cortado ou quando a pneumonia é tão grave que eles recebem o pronto-socorro.
Naturalmente, os comentários de Marshall foram criticados por aqueles que sentiram que ele tinha sido insensível e julgava injustamente. De acordo com o The Washington Post, Marshall tentou explicar sua opinião em uma declaração subsequente e argumentou que estava tentando destacar a maneira como achava que a ACA beneficiava desproporcionalmente aqueles do Medicaid, ignorando as necessidades da classe média:
Eu estava … dizendo que o Obamacare aumentou os prêmios das famílias trabalhadoras de classe média em quase 200% em alguns lugares, e com franquias de mais de US $ 10.000, muitos não têm acesso à assistência médica. Cobertura não significa nada se você não puder pagar.
Quando eu disse: 'os pobres sempre estarão conosco', na verdade era no contexto de apoiar a obrigação que temos de cuidar sempre das pessoas, mas não podemos elaborar completamente uma política de assistência médica maior e acessível, em torno de uma população comparativamente pequena. segmento da população que vai cuidar, não importa o quê.
O problema, porém, é que, mesmo que Marshall realmente pretendesse argumentar que os americanos de classe média estavam sendo ignorados pela expansão do Medicaid da ACA, sua visão ainda parece ignorar o fato muito real de que o Medicaid é uma importante tábua de salvação para milhões de americanos, particularmente crianças e pessoas de cor. E como os estados realmente tiveram a opção de optar por não participar da expansão do Medicaid, graças a uma decisão da Suprema Corte de junho de 2012, de acordo com a Kaiser Family Foundation, os dados foram capazes de mostrar que em estados onde a cobertura expandida não existem - inclusive no estado natal de Marshall, no Kansas - muitos americanos que precisam de cobertura médica estão sendo totalmente excluídos.
Antes da decisão do SCOTUS, a expansão do Medicaid foi projetada para ser um programa nacional destinado a preencher a lacuna entre o programa Medicaid existente e os planos de seguro subsidiados do mercado Obamacare. Em outras palavras, os americanos de baixa renda poderiam ser cobertos pelo Medicaid, enquanto os americanos que ganham uma certa quantia podem receber subsídios baseados em renda que lhes permitiriam comprar planos de seguro no mercado. Até 19 de setembro de 2016, 19 estados ainda não haviam optado pela expansão do Medicaid, de acordo com a Fundação da Família Kaiser, criando uma lacuna de cobertura para as pessoas que ganham dinheiro suficiente para que não sejam elegíveis para o Medicaid, mas não o suficiente para serem elegíveis para o programa. Subsídios de crédito fiscal premium da ACA. Mas não demoraria muito para acabar sendo pego na brecha: em estados sem expansão do Medicaid, o limite médio de renda para os pais em 2016 era uma renda anual de 8.870 dólares por ano para uma família de três. E em quase todos esses estados, os adultos sem filhos também eram inelegíveis.
Dados da Kaiser Family Foundation mostram que cerca de 2, 5 milhões de americanos se enquadram nessa lacuna no Medicaid devido aos estados que optaram por não receber mais recursos. 54% das pessoas que estão na lacuna de cobertura são não-brancas e mais da metade são de meia-idade ou quase idosos, o que significa que são mais propensas a ter necessidades crescentes de saúde. Embora Marshall pareça pensar que expandir o Medicaid significa apenas que mais americanos terão a chance de drenar o sistema às custas daqueles que ganham mais e pagam o que querem, estudos mostram que americanos sem seguro - como os que estão na lacuna de cobertura do Medicaid - acabam necessitando de mais assistência médica não porque não se preocupam com a prevenção, mas porque não podem acessá-la realisticamente até que se tornem elegíveis para o Medicaid aos 65 anos. Mas nesse ponto, é claro, seus problemas médicos muitas vezes progrediram além do que os cuidados preventivos podem oferecer, e, embora os cuidados preventivos sejam um investimento melhor e mais barato em geral, para aqueles sem cobertura, geralmente é considerado uma despesa inacessível.
É claro que Marshall não disse que não acreditava em fornecer assistência médica a americanos de baixa renda, mas ele parece estar dizendo que uma das razões pelas quais o programa Medicaid expandido é um desperdício de recursos é porque os americanos em o programa não o está usando para cuidados preventivos. Esse poderia ser um argumento razoável contra a expansão, se fosse verdade, mas, de acordo com o Science Daily, um estudo de janeiro de 2017 de pesquisadores da Universidade de Indiana e da Universidade de Cornell descobriu que, na verdade, adultos sem filhos de baixa renda (também conhecidos como aqueles que anteriormente eram inelegíveis) para o Medicaid antes da ACA) têm mais chances de ter um médico de cuidados primários do que aqueles em estados sem a expansão do Medicaid, melhoraram a saúde autorreferida e têm mais chances de tomar medidas preventivas.
No geral, de acordo com Kosali Simon, pesquisador da Universidade de Indiana, o estudo descobriu que a expansão do ACA Medicaid realmente significa que "mais pessoas estão consultando médicos e tomando medidas para proteger sua saúde". Ele não transformou milagrosamente a saúde dos americanos de baixa renda de maneira alguma - Simon também observou que o estudo constatou "nenhuma redução detectável na obesidade, no tabagismo ou no consumo pesado" como resultado da expansão do Medicaid - mas os dados não apoiar a insinuação de Marshall de que continuar apoiando a expansão do Medicaid não é uma boa ideia. De fato, os pesquisadores observaram que é importante considerar que comportamentos de risco para a saúde (como beber muito, fumar e obesidade) não pioraram, o que refuta a noção equivocada de que aqueles que estão no Medicaid podem ter mais chances de negligenciar sua saúde, uma vez que não está pagando por isso - algo que Marshall parecia sugerir em seus comentários originais ao STAT.
Em sua defesa, Marshall afirmou que seus comentários não saíram do jeito que ele pretendia, e como um novo político que passou sua carreira como médico, talvez fosse justo dar a ele o benefício da dúvida. Mas como alguém que também está desempenhando um papel fundamental no desenvolvimento do que se tornará o próximo grande programa de assistência médica do país, é extremamente preocupante que suas opiniões sobre a motivação e as ações dos americanos de baixa renda em relação à saúde pareçam não se alinhar com pesquisa.
Ver os milhões de americanos atualmente no Medicaid como pessoas que não podem ou não assumirão a responsabilidade por sua própria saúde, quando também são as mesmas pessoas que historicamente tiveram as maiores barreiras para acessar realmente os serviços de saúde, é extremamente injusto e preocupante. Embora seja obviamente importante garantir que o plano que substitui a ACA leve em consideração as preocupações dos americanos de classe média preocupados com o aumento de seus prêmios, isso não deve custar trabalhadores americanos de baixa renda que precisam e merecem qualidade serviços de saúde tanto quanto todos os outros.
