Na quarta-feira, um atirador apareceu em uma sessão de treinos para um jogo de beisebol no congresso em Alexandria, Virgínia, e matou cinco pessoas, ferindo o deputado da Louisiana Steve Scalise, um lobista, um funcionário do congresso e dois policiais. Felizmente, nenhuma das vítimas foi morta, mas o tiroteio foi suficiente para desencadear uma resposta imediata - e surpreendentemente variada - dos políticos de todo o país. Alguns optaram por apontar como o incidente se relacionava a uma epidemia maior de violência armada nos Estados Unidos, mas outros tiveram uma resposta diferente: um congressista de Nova York disse que portaria uma arma a partir de agora para se manter seguro.
Em declarações à WKBW após o tiroteio, o deputado republicano Chris Collins disse que de agora em diante o levaria com a arma. "Você olha para a vulnerabilidade. Posso garantir, a partir de hoje … vou estar carregando quando estiver fora de casa", disse ele. Ele continuou:
Eu não fui, mesmo tendo uma licença de transporte em casa. Em uma ocasião rara, eu colocava minha arma no porta-luvas ou algo assim, mas estará no meu bolso a partir deste dia.
Enquanto alguém pode apreciar como ser político - especialmente no clima quente de hoje - pode fazer com que alguém se sinta vulnerável, a resposta de Collins ainda é a resposta errada.
A resposta à violência armada não deve ser que precisamos nos armar mais contra essa violência. Obviamente, existem exemplos de cidadãos armados que impedem tiroteios, como mostra um resumo do Washington Post, mas esses eventos são extremamente raros. De acordo com a análise mais recente do Violence Policy Center, houve apenas 224 casos em 2014 de cidadãos que usavam armas de fogo justificadamente para se defender ou a outros. Entre 2013 e 2015, as vítimas de crimes violentos usaram uma arma de fogo em legítima defesa em apenas 1, 1% dos crimes.
Esse número baixo também não é devido à falta de armas. Segundo estimativas feitas pelo Serviço de Pesquisa do Congresso, o número de armas de fogo de propriedade de civis atingiu 310 milhões em 2009 - superando oficialmente a quantidade de pessoas nos Estados Unidos. E não é como se a falta de armas estivesse impedindo as pessoas de desarmar os atacantes: Pete Blair, diretor de pesquisa do Centro de Treinamento em Resposta Rápida à Polícia (ALERRT), disse ao Politifact que os civis param em torno de um a cada seis incidentes de atiradores ativos, e eles geralmente fazem isso simplesmente enfrentando o atirador.
Mas adivinhe o que é mais comum do que civis, parando crimes? Crianças encontrando armas e atirando acidentalmente em pessoas. Em 2015 (o ano mais recente com dados disponíveis), houve pelo menos 278 incidentes em que crianças menores de 17 anos atiraram acidentalmente em uma pessoa. Muitas crianças também estão recebendo os tiros involuntários, com pesquisas mostrando quase 100 mortes de crianças por ano em tiroteios acidentais. E esses números empalidecem em comparação com a quantidade de pessoas que os Estados Unidos perdem por homicídio (10.945 em 2014) e suicídio (21.334 em 2014) usando armas de fogo todos os anos.
Por outro lado, o controle mais rigoroso das armas tem sido associado a taxas gerais mais baixas de homicídios e roubos, segundo o Huffington Post - não apenas crimes relacionados a armas de fogo. Aumentar o número de pessoas carregando armas geralmente leva a um aumento da violência, em vez da diminuição que pessoas como Collins parecem esperar.
O sentimento de vulnerabilidade de Collins após o tiroteio em Alexandria é uma reação perfeitamente normal a um evento traumático. No entanto, a resposta à violência vista na Virgínia hoje não deve ser o de armar todos os americanos em busca dessa visão romantizada de proteção - deve ser tornar o acesso às armas de fogo muito, muito mais difícil de adquirir. Isso é o que realmente salvará vidas.
